在《明朝那些事儿》连载的间隙，登出了一篇文章，张若虚亲手所书，解释近来的事。一时间，各大报刊纷纷转载，流传极广，其内容如下：
“许多朋友来信，告知坊间的事，殷勤问候，若虚心内十分感谢。
赌约之事，至此已成定局，不得不说一句，是若虚输了。那些关爱我的读者朋友，切莫急着为我辩护，甚而谩骂。此事由我首先提出，并应下郦清女士三个条件，男子汉大丈夫，输赢有数，若虚虽非慷慨悲歌之人，又岂是临阵脱逃之辈？
读者朋友愤愤不平，常提起南洋，香江一带的情况，我想大可不必。当日订约，不曾具体说清，但我心内一直认定只比大陆销量，今次的情况，也在情理之中。有人担心我受辱，是多虑了，人最怕自侮，已诺必诚，乃信人所为，若虚并不以为认输便是受辱。
此外，郦清女士如今已是我的好朋友，早不计当日恩怨，读者朋友更该放心才是。我亦希望大家能看在我的面上，勿再有中伤她的言语，不胜感激。
最后，祝所以的读者朋友家庭幸福，健康快乐。”
这可以算是给读者的一封信，写的温情款款，非常动人。说理也非常明晰，难得之处在于，明明是认输的书简，却讲的不卑不亢，令人不能生出轻视的心。而这样的文章，就是郦清的粉丝看了，也不得不佩服，即算心中不满，也无从骂起。
至于两位作家成为“好朋友”，就有点出乎人的意料了。
大家惊奇万分，明明是一对冤家的，这么快就握手言和了？事情似乎并不如何令人信服，按报刊上的宣传，两人旧仇新恨加在一起，可以说上三天三夜，互相看着不顺眼，见了面就能大打出手。
那么，张若虚此言是何道理？
真如他所言？或只是安慰自己的读者？
正在众人疑惑不已，议论纷纷的时候，同一份报纸上，登载了另一篇文章，署着郦清的大名，立时便消解了大家的疑虑：
“张若虚是我的好朋友，这个无需置疑。
交往有一段时间了，增加许多了解，对于他的学问人品，非常佩服，也十分喜爱。以前的行为，大都是一时冲动，引起那么大的轰动，还是很出乎我意料的。本想静待这事情过去，不了了之，没想到大家这么热切，竟再三地将旧事翻出来。
现在想来，是有些幼稚愚蠢了。
不过也非全为坏事，没有这么一个插曲，我又何由认识张先生？而认识张先生，则是我人生中一件大事，令许多情况发生了改变。所以提起往事，我只有些许不好意思，却无半分后悔。
张先生是个敦厚君子，说话算话，仍依着约定向我道了歉。说来还是很好玩的，以我们此时的关系，这个道歉有点像小孩子过家家，如做游戏一般。我本坚持拒绝的，张先生却也坚持，还要满足我的另外两外个条件。
无奈之下，我也就顺从了。
至于剩下的两个条件，确实没想好，以后说不定会要求张先生特意为我写本书之类的。在此希望我的读者明白我的意思，勿再陷入无尽的争论中，若是喜爱我，也请喜爱张先生。”
郦清的文章长些，却反而不那么面面俱到，有些自说自话的意思。不过她露出的个性倒是挺讨人喜爱，也使文章显得活泼，容易阅读。
更重要的是，她证实了张若虚的话，若虚而非虚，是大实话。
本来激烈的争论，戛然而止，就像受了惊吓的人忽然失语一样。大家有点不适应，也有点郁闷，拼死拼活地在为他们斗争，这两个家伙却不声不响地搞到了一起，事到临头，才出来做这么个简单的通知，能对得起谁？
两人交好自然是件好事，总不能巴望着别人老打架吧？
并且，这也算是一件轰动的新闻，很快便传遍了大街小巷，远近皆闻。一对敌人，传奇性地变作了朋友，而且非常要好，这本身就具有传奇色彩，值得报道。但好事对于媒体来说，意味着短暂，除了刚开始的轰动外，很快便会失去这个话题。
事情来的太突然，令大家措手不及。
由于事先闹的满城风雨，大家的期待值被无限拉高。心中都在想，就算没有炮弹横飞，枪林弹雨的大场面，也该有点骑马射箭，你来我往的小戏码吧？再不济，温吞吞的持久战也可以啊。
现在倒好，人家握手言和，忙着卿卿我我去了。
大家很想明白，这个突兀的转变是怎么出现的，竟然这么坑爹，俗话说不是我跟不上时代，是这个世界变化太快。
而那些反应快的媒体，事情刚出，已经在为此做准备了。
他们不再纠结于目前的状况，而是明察暗访，编造虚构，在读者惊愕的时候，已经将事情的原因经过，发展结果送到了他们面前。那种对新闻极度的敏感，令同行们佩服。而这些文章中，不乏有合情合理，能自圆其说的部分，连张斯本人看了，怕也要吃惊的。
当然，这里面大都不符合事实情况。
由于对张若虚身份猜测的错误，按照这个源头去推测，只会越走越远，离生活本身十万八千里。在这方面，《桃源报》具有得天独厚的的优势，由张倩依亲自执笔的文章，写的丝丝入扣，引人入胜，既不拘泥于事实，也不会太过离谱。
大家也很愿意相信《桃源报》，毕竟张若虚与郦清都是此处的作家，关系亲密，知道的东西自然更多一点。
张倩依也很注意分寸，写的很吸引人，又不至于暴露弟弟的真实身份。
她很难想象，若是张斯的身份被暴露，会引起怎样的轰动，至少，不该低于这次的争论。在她看来，张斯原本只是因为性格缘故，没说出真名。现在由于关注度太高，他怕是骑虎难下，更不愿暴露了。
“清姐，我有你说的那么坚持？”